neerlandsbloed.net

Israël temidden van de Arabieren

8 – Het Palestijnse vluchtelingenprobleem

Het is er heden ten dage (schrijft Hiltermann in 1974) niet eenvoudiger op geworden aanvaardbare schikkingen te treffen voor de niet-Joodsen van Palestina, in het bijzonder voor de vluchtelingen. Dat probleem is inmiddels door mythevorming overwoekerd. Laat mij beginnen vast te stellen dat een aantal Arabieren al vóór 1947 waren begonnen het mandaatgebied te verlaten. Daar behoorden de grootgrondbezitters en welgestelden toe. De Arabische wereld was toen, is dat trouwens voor een groot deel nog steeds, zeer elitair en kapitalistisch van structuur. Velen die bevreesd waren voor wat stond te gebeuren als Engeland het Mandaat afstond, namen de wijk, daar door niemand toe te zijn aangespoord. Deze exodus zwol na het besluit van de Algemene Vergadering het land te verdelen tot een massale vlucht aan. De toen oplaaiende schermutselingen tussen Joodse veiligheidsorganisaties, burgerwachten en benden en hun Arabische tegenstanders, mondden in 1948 uit in een gezamenlijke aanval van de legers van de omringende Arabische landen op de nieuwe staat. Toen de V.N. een wapenstilstand gelastte, de partijen daarmee instemden en de bestandslijnen Israëls grenzen werden, bevonden zich buiten die omgrenzingen groepen burgers op Arabisch gebied die op drift waren geraakt. Nog altijd wordt vinnig getwist over de vraag wie daarvoor verantwoordelijk is en dus verantwoordelijk voor het lot van al die honderdduizenden vluchtelingen. Van Israëlische zijde is te berde gebracht dat in Arabische radiouitzendingen werd aangespoord het terrein van de oorlogshandelingen te verlaten om pas terug te keren nadat het van de Joden gezuiverd was. Belangrijk vind ik deze discussie niet, want – mij dunkt – dat niet beslissend is welke radiozender of welke autoriteit tot de vlucht heeft aangezet. Zomin als de tienduizenden die in 1940 uit Nederland en België voor de Hitlerlegers uit naar Frankrijk wegvluchtten, hadden de Arabieren een dictaat of marsorder gekregen om hun biezen te pakken. Niet anders als die vluchtelingen in Europa gingen zij in doodsangst aan de haal voor het oorlogsgeweld. Verantwoordelijk voor hun lot is niet degene van wie een advies uitging, maar van wie het geweld uitging. Het is voor de óórlog dat de Arabieren vluchtten. Van wie in 1948 het initiatief tot de stijd is uitgegaan staat wel vast: niet de Israëli’s; het zijn de Arabische legers die de oorlogstoestand schiepen. Vast staat dat destijds de Engele BBC-omroep de secretaris-generaal van de Arabische Liga op een persconferentie in Caïro als volgt citeert: “Dit zal een uitroeiingsoorlog woden en een geweldige slachting, waarover gesproken zal worden als over de Mongoolse moordpartijen en de kruistochten.” Overdreven taal natuurlijk. Maar wat viel er voor de simpele Arabische bevolking anders uit op te maken dan dat een gruwelijke tijd aanbrak?
Uit beschrijvingen van BBC-correspondent Erskine Childers(11 ), die met de Arabieren sympathiseert, blijkt dat er toen 650.000 vluchtelingen waren, en dat is bepaald het maximum. De laagste schatting bedraagt 300.000. Dat betekent dat er aanvankelijk niet meer vluchtelingen waren dan er mensen wonen in een forse Nederlandse stad. In theorie zou het doodsimpel zijn geweest hen op te vangen
en elders onder te brengen, maar de praktijk lag anders. Het is grauwe theorie. Naar buiten toe voelen alle Arabieren zich broeders en zijn onderling solidair. Naar binnen toe ligt dat anders, want het weefsel van hun samenlevingen bestaat uit families, clans, stammen en enkele volken. Broeders van elders worden niet zomaar in deze structuren opgenomen. Dat geldt niet slechts voor de ontheemden uit Palestina. Zo zijn arme drommels uit Jemen bij hun welgestelde broeders in Koeweit welkom als gastarbeiders, maar meer ook niet. De Palestijnse vluchtelingen zijn dus niet geabsorbeerd in het omsluitende en dunbevolkte Arabische gemenebest. Ze zijn evenmin ten onder gegaan. Eerder hebben ze in de verstrooiing een duidelijker profiel ge- kregen. Toch komt hen, dat moet gezegd worden, een plaats toe in de Arabische wereld. Het is niet correct te beweren dat het de Israëli’s zijn die hun probleem hebben gecreëerd. Dat hebben de Arabieren zelf gedaan. Er ontstond ook een tegenstroom die geruisloos in Israël werd opgenomen. Toen op niet mis te verstane wijze was kenbaar gemaakt dat de Joodse gemeenschappen niet meer welkom waren in de Arabische gastlanden waar ze tot dan toe verblijf hielden, vluchtte een nog groter aantal dan de Palestijnse vluchtelingenstroom naar Israël toe. En dat aspect wordt meestal verzwegen.(12) Het kan ter begraving van de tuinmythe geen kwaad dit te bedenken: de gehele Arabisch- Islamitische bevolking telt 112 miljoen mensen. Dat is ruim genomen, indien het criterium Arabier grif wordt aanvaard voor mengvolken omdat ze op zo’n bijeenkomst als Chartoem vertegenwoordigd zijn. Deze menigte beschikt over 11,6 miljoen vierkante kilometer. Dat is een enorme uitgestrektheid – meer dan 280 maal de oppervlakte van Nederland en ruim 500 maal die van Israël. Op deze immense vlakte vragen nu twee en een half miljoen Joden, een 20% van het wereldjodendom, een stukje grond ter grootte van een postzegel. Een stofje zijn de Joden in de wereld. Op een speldeknopje ruimte menen zij recht te hebben…

Lees hier het hele artikel

Bron: http://christenenvoorisrael.nl/

Tunesische vluchtelingen  gelukzoekers hebben een kerk in brand gestoken op het eiland Lampedusa, Italië. De kerk werd in brand gestoken nadat de priester 36 minderjarige vluchtelingen in de parochie had ondergebracht. Stank voor dank dus.
De situatie op het eiland is al enkele weken erg gespannen. De plaatselijke bewoners zijn zeer ontevreden door de toenemende stroom van Tunesische vluchtelingen. En de zogenaamde ”vluchtelingen”? Zij klagen over te weinig eten en drinken en het niet hebben van een slaapplaats. Typisch moslimgedrag: keuzes maken en als dat verkeerd uitpakt, anderen de schuld geven.

Het is de hoogste tijd om de Europese regelgeving aan te passen waardoor we deze domme, ongeletterde moslims, van top tot teen geinfecteerd met het dodelijke islamvirus, kunnen terug sturen naar hun zandbak. Als we daar nog langer mee wachten, krijgen we er nog spijt van dat we nu een deel van ons leger wegbezuinigen.

Staatshotel 1: Dankbaar zijn voor natte luiers en koude thee

Zorgkosten rijzen de pan uit! Als er niet onmiddellijk iets gebeurt, gaan we failliet! De alarmerende meldingen buitelen over elkaar heen. Zijn we dan nu zo ver dat ouderen dankbaar moeten zijn voor natte luiers en een koude kop thee? Want zo ziet de realiteit van veel ouderen inmiddels wel uit.
De lijst van klachten is lang: slechte bejegening, pyjamadagen, een keer per week douchen, niet tijdig verschoond worden, niet naar buiten kunnen, bijbetalen voor een tweede douchebeurt, een glaasje melk of wc-papier. Deze structurele onderzorg wordt hardnekkig ‘incidenten’ genoemd. Alles wat je niet controleert, is vanuit statistisch oogpunt per definitie een incident, maar desondanks blijven de problemen dagelijks aan de orde. Zorgplannen opstellen en de patiënt ‘cliënt’ noemen is geen oplossing voor structureel gebrek aan geld, maar een PR-stunt.
Lees meer…

Staatshotel 2: grote huiskamers met flatscreen-tv, elektronische spelletjes en eigen keukentje

Dat beleid, dat de criminelen zogenaamd zou voorbereiden op de terugkeer in de maatschappij, kostte honderden miljoenen euro’s. Het heette ook officieel geen ’straf’, maar een ’maatregel’. Maar het leverde niets op qua recidive. De gevangenen mochten ook geen ’gedetineerden’ meer heten. Ze werden ’patiënten’, die ook niet in ’cellen’ zitten, maar in ’kamers’. De moordenaars, verkrachters en drugsverslaafden worden geheel verzorgd. Ze beschikken over grote huiskamers met flatscreen-tv, elektronische spelletjes en eigen keukentje, waar ze desgewenst hun eigen potje kunnen koken. Op de luchtplaatsen zijn groentetuintjes aangelegd waar ook konijnen kunnen worden gehouden. De vroegere gevangenisbewaarder of ’cipier’ bestaat niet meer. Hij heet tegenwoordig ’Penitentiair Inrichtingswerker’. Hij is een van de vele zorgverleners zoals de trajectbegeleiders, maatschappelijke dienstverleners, zorginrichtingswerkers, geestelijk verzorgers, verplegers, psychologen enz.

Lees meer…

Het  nucleaire programma van Iran vormt een bedreiging voor de internationale stabiliteit.  De opeenvolgende Amerikaanse overheidsdiensten hebben geen idee van de intenties en acties van het Iraanse regime.
 Hoe gevaarlijk is een nucleair Iran, zelfs indien zij nooit een wapen zullen gebruiken?  Wat zijn de beginselen van het Iraanse leiderschap?  Hoe ver is het regime met de uitvoering van haar agenda?  Hoe ver zijn de Iraanse leiders al op weg om ’s werelds meest krachtige terroristische organisaties te financieren?  En waarom hebben Amerikaanse leiders niet geprobeerd de overhand te krijgen in de betrekkingen met Iran tijdens de afgelopen 30 jaar?

In ongeveer 60 minuten laat Iranium de vele aspecten zien van de dreiging waarmee Amerika en de wereld nu geconfronteerd worden met zelden vertoonde beelden van de Iraanse leiders en interviews met 25 vooraanstaande politici, Iraanse dissidenten en deskundigen op het gebied van het Midden-Oostenbeleid, terrorisme en nucleaire proliferatie.

  Iranium  documenten van de ontwikkeling van nucleaire dreiging van Iran, te beginnen met de Islamitische Revolutie van 1979 en de ideologie die geïnstalleerd werd door de Opperste leider Ayatollah Khomeini.
  Iranium  beelden van Iran die het gebruik van terreur laten zien als instrument van beleid, te beginnen met de 444 dagen bezetting van de Amerikaanse ambassade in Teheran. En acties van Iran in Irak en Afghanistan.
  Iranium laat een gedetailleerd beeld zien van de wrede aard van het Iraanse regime tegen  haar eigen burgers.
  Iranium  schetst de verschillende scenario’s in het Midden-Oosten en de westerse wereld wanneer we geconfronteerd worden met de gevolgen als Iran de nucleaire grens oversteekt.

 Klik hier om trailer te bekijken van Iranium.

Tot tien jaar geleden was het nauwelijks een issue. Maar sinds de aanslagen van 9/11 in de VS en nadien ook in Madrid en Londen, is het islamterrorisme een van de meest besproken problemen van het afgelopen decennium. Dat er een probleem bestond met moslims die de Koranische bepalingen letterlijk interpreteren, wisten we natuurlijk al voordien, denk aan de fatwa van ayatollah Khomeini over Salman Rushdie. Die leeft ondergedoken in Groot-Brittannië, overleefde een bomaanslag, maar zijn Italiaanse en Noorse collega vertaler werden bij een aanslag zwaar gewond, en zijn Japanse vertaler werd vermoord. Het aantal en de intensiteit van de gewelddaden nam de voorbije jaren halsoverkop toe, niet alleen in streng islamitische landen zoals Afghanistan, Pakistan, Iran, Somalië en Nigeria, maar ook in meer ‘gematigde’ moslimlanden én door orthodoxe moslims in het Westen zelf. Denk aan de moord op Theo Van Gogh waarbij ook Ayaan Hirsi Ali werd geviseerd. Denk aan de vele geweldplegingen naar aanleiding van de publicatie van de Deense cartoons en de recente (maar gelukkig mislukte) moordaanslag op de cartoonist Kurt Westergaard. Denk aan de rellen in de Parijse banlieus waarbij duizenden auto’s in brand werden gestoken en hulpverleners werden beschoten. Denk aan de gevallen van eerwraak die regelmatig het nieuws halen.

Deze spectaculaire gebeurtenissen worden door heel wat moslims, maar ook door westerse politici regelmatig afgedaan als ‘spijtige uitzonderingen’, ‘misstanden’ die niets met de islam te maken hebben of hooguit ‘incidenten’ ten gevolge van een verkeerde interpretatie van de islamitische geboden zoals die vermeld staan in de Koran en andere ‘heilige’ teksten. De islam propageert de vrede, zo luidt het verweer van al diegenen die stellen dat die misstanden niet in naam van hun geloof gebeuren. Nu staan er in de Koran heel mooie teksten over het samenleven van mensen en de behulpzaamheid tegenover de naaste, maar die staan er naast en vaak in strijd met de talloze oproepen tot dood en verderf tegenover al diegenen die zich niet conformeren met de bepalingen van Allah en zijn profeet. Alle ‘heilige’ boeken, ook het Oude en Nieuwe Testament, bevatten teksten die ronduit weerzinwekkend zijn en haaks staan op de individuele rechten en vrijheden, maar de Koran bevat meer dan welk ander boek passages en rechtstreekse oproepen die aanzetten tot geweld en intolerantie tegenover anders gelovigen en afvalligen. Natuurlijk zijn dit oude teksten die men in hun historische context moet lezen en relativeren, maar dat neemt niet weg dat steeds meer orthodoxe moslims deze teksten vandaag letterlijk interpreteren om hun bedenkelijke agenda door te voeren.

Sinds een tiental jaar wijzen westerse denkers op het gevaar voor deze vorm van orthodox islamitisch geloof. Onder hen Samuel Huntington en Bernard Lewis in de VS, Chadortt Djavann en Caroline Fourest in Frankrijk, Paul Scheffer en Frits Bolkestein in Nederland. In Vlaanderen kwam het debat pas goed op gang na de publicatie van De malaise van de multiculturaliteit van Wim van Rooy. Zijn boek was een frontale aanval tegen de onverschilligheid van de links progressieve elite voor de nieuwe opmars van religies en van de orthodoxe islam in het bijzonder. Daarbij haalde hij keihard uit naar zelfverklaarde progressieve auteurs en denkers als Kristien Hemmerechts, Tom Lanoye, Johan Leman, Herman de Ley, Sami Zemni, Jan Blommaert, Eric Corijn, Lucas Catherine en anderen die elk op hun manier de uitwassen van het antimodernistische denken van de islam proberen goed te praten. ‘Wil de liberale democratie geen mythe worden, dan mag ze reële problemen niet afdekken, ze mag niet bewegingsloos en al te omzichtig zijn, zoals ze meer dan tien jaar in verband met het multiculturalisme heeft gedaan’, schreef Van Rooy in 2008. Hij gelooft niet in het ‘actief pluralisme’ of ‘de dialoog’ als oplossing gewoon omdat er vanuit de orthodoxe moslimkant geen bereidheid bestaat om te dialogeren en aan zelfkritiek te doen.

Lees verder op Liberales

New Trends in Arabic Anti-semitism from Henrik Clausen on Vimeo.

Het zal gloeiende gloeiende niet waar zijn. Al weer een stel van die oude lijken die een brief sturen naar een krant, Trouw in dit geval, met de bedoeling de coalitiebesprekingen te torpederen. Lieden die hun mond vol hebben over ‘’gelijkheid’’, ‘’binding’’, normen en waarden’’, ‘’emancipatie’’ en niemand uitsluiten’’ maar die begrippen laten gelden voor anderen en niet voor zichzelf. De laatste stuiptrekkingen van een generatie die verantwoordelijk is voor de ondergang van Nederland. Een generatie machthebbers die zich heeft verrijkt door het volk voor te liegen en verdeeldheid heeft gezaaid. Niet Wilders is verantwoordelijk voor de tegenstellingen in de maatschappij. Hij maakt ze alleen maar zichtbaar. Wilders geeft mensen de kans hun hart te luchten over onze verdoemde multiculturele samenleving. Juist de linkse partijen zijn de oorzaak van die tegenstellingen. Dat weten de briefschrijvers verdomde goed. En mocht dat besef niet tot hen doorgedrongen zijn, dan hebben zij de intelligentie van een waterkoker.

De Nederlandse rechtsstaat wordt niet door Wilders aangetast maar juist door die elementen van islamitische komaf die onze democratie verwerpen. En dat doet in wezen elke moslim. De islam staat geen democratie toe omdat alles voor Allah is. Allah eist onderwerping en geen democratie. De grondwet wordt niet door de standpunten van de PVV uitgehold, maar juist door de vrijheid die onze grondwet biedt aan politieke religies zoals de islam. De islam is een veroveringsreligie. En dat ‘’veroveren’’ gebeurt niet met foldertjes of leuke gesprekjes, maar met het zwaard.

Natuurlijk verliest Nederland haar geloofwaardigheid niet op internationaal niveau. Andere landen zijn allang blij dat wij het juridische centrum voor het internationaal recht zijn. Dan hebben wij ook het gezeik er van en zij niet. Ook op internationaal zakelijk gebied is de PVV geen bedreiging. Het zal landen en zakenlui een zorg zijn met wie zij handel drijven, als er maar geld verdiend wordt.
‘’In de regel onthouden we ons, als (oud) politici, van inmenging in het proces van een kabinetsformatie. Maar in het onderhavige geval, zijn kernwaarden van onze rechtsstaat in het geding. Dit gaat ons allen aan!’’

Hoe krijgen ze het uit hun strot. De kernwaarden van onze rechtsstaat blijven kaarsrecht overeind. De PVV wil subversieve elementen uit de maatschappij verwijderen en, bij de geringste verdenking, niet meer toelaten. Tja, en veelal zijn deze elementen van islamitische snit. En daar is geen goed garen bij te spinnen.

De brief is ondertekend door:

Hedy D’Ancona (PvdA)
Fascistische dame die Wilders met Hitler vergelijkt maar niet door heeft dat ze zelf Stalin speelt.
Bas de Gaay Fortman (PPR,Groen Links)
Niets op aan te merken. Hij is bang en naïef.
Jos van Kemenade (PvdA)
Vriendje van Wallage. Zegt dus genoeg.
Tineke Lodders (CDA)
Wil dat Israel de blokkade van Gaza opheft.
Anja Meulenbelt (SP)
Aanhanger van Hamas en daarmee terroriste
Rinus Penninx( Hoogleraar UvA)
Doet iets bij de WRR
Mohamed Rabbae (Groen Links)
Is voor het stenigen van overspelige vrouwen en het ophangen van homo’s.
Jan Terlouw (D66)
Aardige man maar D66-er. Zegt ook genoeg.
Kars Veling (ChristenUnie)
Is voor islamitisch onderwijs.
Joris Voorhoeve (VVD)
Schuldig aan de moord op duizenden moslims in Screbenica
Gijs de Vries (VVD)
Voormalig Europees Coördinator Terrorismebestrijding. Een gekocht baantje want van terroristen heeft Gijs geen verstand. Hij is tegen de vrijheid van meningsuiting. Zaken die je niet benoemt bestaan ook niet, vindt hij.

De  Zweedse tv-zender TV4 heeft geweigerd een verkiezingsspot voor de verkiezingen van 19 september uit te zenden van de politieke partij Zweedse Democraten. De clip zou oproepen tot ‘’rassenhaat’’.
 De video laat een race zien tussen een oudere vrouw en een aantal vrouwen in boerka die kinderwagens duwen. Daarbij gaat het er om wie het eerste bij het geld is.
De Zweedse wet op de vrijheid van meningsuiting verbiedt berichten die haat zaaien op grond van ras en religie, zei Gidefeldt, woordvoerder van de omroep. “In dit geval is het tegen de religie”, zei hij.  
In de video wordt het staatsbudget getoond en wanneer dat een bepaald saldo bereikt moet er gekozen worden: of de pensioenen verminderen of de immigratie stoppen.

Beste partijvrienden,

Met groeiende bezorgdheid volgen wij op enige afstand, maar met grote betrokkenheid de ontwikkelingen in het CDA ten aanzien van de kabinetsformatie. We beseffen dat vele uitgerangeerde CDA-leden hun zorg reeds openlijk met u gedeeld hebben. De indruk bestaat dat dit met name oudere CDA-leden zijn en die indruk is juist. Velen van hen worden dagelijks gewassen door een verpleegkundige en worden geholpen bij de maaltijd. Soms maken zij een busreisje naar Neeltje Jans waarvan zij zich, na terugkomst, slechts weinig herinneren. We hebben echter gemerkt dat de zorg partijbreed leeft. Na de uitslag van 9 juni was snel duidelijk dat de vorming van een nieuw kabinet geen eenvoudige opgave was. Het politieke landschap was versnipperd, het CDA had een verdiend maar gevoelig zetelverlies geleden en een duidelijk voor de handliggende coalitie, gezien onze uitgangspunten, was alleen dan in beeld met steun van de PVV. Op grond van die kleine meerderheid lag een verkenning naar de totstandkoming van een rechts kabinet in de rede en werd ook door andere partijen, o.a. PvdA, D66 en Groen Links gewenst. Dat zij zich later van deze wens distantieerden zegt voldoende over de onbetrouwbaarheid van deze partijen.

Nu echter op voorhand al duidelijk is dat de vorming van een kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV leidt tot een eenheid der geesten in de samenleving en een grote saamhorigheid in het CDA, roepen wij de fractie op om in te zetten op deze saamhorigheid en de deelname aan dit kabinet van harte te steunen, een kabinet dat zo bindend blijkt uit te werken. De beoogde coalitie is in het belang van het land en in het belang van onze partij. De zorgen van de kiezer moeten in deze onomstreden coalitie van een doordacht en doortastend antwoord worden voorzien.

In haar standpunten en verkiezingsprogramma getuigt de PVV van een onomwonden wij-denken ten aanzien van allochtonen in het algemeen en moslims in het bijzonder. Daarmee wordt een grote groep mensen die op alle manieren hun best doen om een bijdrage te leveren aan onze samenleving, recht gedaan. Wij ondersteunen van harte het standpunt van de PVV om allochtonen die geen bijdrage willen leveren aan onze maatschappij, sterker nog, onze maatschappij verwerpen en daarmee de rechtsstaat in gevaar te brengen, dan wel her op te voeden dan wel uit te wijzen naar het land van herkomst. Een coalitie met gedoogsteun van de PVV versterkt naar onze mening de uitgangspositie van het CDA en draagt tevens bij aan de legitimatie van deze standpunten. Dat achten wij in hoge mate gewenst. Hier zijn geen verschillen van inzicht over.

In de komende kabinetsperiode moeten forse maatregelen worden genomen om de gevolgen van de economische crisis op te vangen en de overheidsfinanciën weer op orde te brengen. Deze keuzes vragen een offer van alle Nederlanders. Een breed draagvlak in politiek en samenleving is nodig om deze moeilijke keuzes aan de burgers uit te leggen. Ook hier moet geconstateerd worden dat de beoogde coalitie deze voorwaarde uitstekend kan vervullen. Met de beperkte meerderheid van een zetel staat de steun voor het noodzakelijk te voeren beleid slechts onder druk wanneer het CDA verdeeld zou zijn. Bij onze partij, en met name de fractie in de Tweede Kamer, ligt de christelijke taak onverdeeld te zijn.

Onze zorg betreft zeker niet de internationale positie van Nederland. Het CDA staat van oudsher voor een internationale oriëntatie. Deze is vastgelegd in het Program van Uitgangspunten. Helaas is er een lange rij van kwalijke namen als Luns, Van Agt, De Hoop Scheffer en Lubbers, die voor Nederland belangrijke internationale functies hebben ‘’gekocht’’ door hun christelijke principes te verkwanselen voor persoonlijke roem en rijkdom. Met deze coalitie en gedoogsteun van de PVV en, belangrijker, controle op de uitvoering van beleid en integriteit door de PVV, zal ook het CDA rechtschapen mensen voordragen voor belangrijke functies. Het buitenland zal met welgevallen kijken naar een land waarin een partij met opvattingen als die van de PVV, de VVD en het CDA zo’n vooraanstaande plek heeft bedongen. Nederland is geen eiland en mede gelet op het belang van de export en de economie, kan ons land trots zijn op haar reputatie in de internationale context.

Wij maken ons geen zorgen over de toekomst van het CDA. Niet eerder in haar dertig jaar bestaan heeft regeringsdeelname tot zoveel interne en publieke discussie geleid. In een poging de verloren kiezers terug te winnen, schaart de partij zich achter de opbouw en ontwikkeling van een vooruitstrevend en progressief Nederland. Een Nederland dat haar normen en op christelijke grond gestoelde waarden niet verkwanselt aan de politieke Islam. Een ideologie die er op uit is ons land te onderwerpen aan de Islamitische wetgeving waar steniging, ophanging en het afhakken van handen en voeten aan de orde van de dag is. Daarbij is nog niet gezegd dat het CDA in een coalitie met de VVD en PVV voldoende profiel kan maken om de verloren kiezers opnieuw voor zich te winnen. Integendeel, door deelname aan deze coalitie bekent het CDA zich nadrukkelijk tot de rechts-conservatieve stroming en verlaat daarmee de vertrouwde, geen vlees noch vis, middenpositie in het politieke landschap. Het CDA bekent kleur!

Onderling vertrouwen vormt de basis van elke samenleving. Dit vertrouwen is voldoende aanwezig om de coalitie tot een succes te maken. Nu de CDA-fractie eerdaags moet besluiten over deelname aan deze coalitie doen wij een oproep om in een open dialoog de balans op te maken. Wij zijn van mening dat regeringsdeelname in deze beoogde coalitie opweegt tegen de genoemde risico’s en zorgen. De saamhorigheid in samenleving en partij is door deze deelname meer dan gegarandeerd..

Wij wensen u veel wijsheid.

Met groeten,

Cees Koeieman, voorzitter bestuur van het WIKI voor het CDA
Tineke Spotter, oud-voorzitter CDA
Herman Twijffel, oud-voorzitter SERIE
Hanja Waij Wegermee, oud-minister Betuwe Lijn
Jeroen Amel Von Geusenbrau, oud-kandidaat voorzitterschap CDA
Quinten Weetetniet, voorzitter CDJA Noord-Brabant
Rob Goorling, lid provinciale staten Noord-Brabant
Carola Taxpoet, gemeenteraadslid Leiderdorp
Angela den Vlierbes, secretaris CDA bestuurdersvereniging Noord-Brabant
Egmond Everaars, voorzitter CDJA Maastricht
Frans van der Niessen, oud-fractievoorzitter, oud eurocommissaris
Bert de Vrijer, oud fractievoorzitter, oud-minister Sociale Zaken tegen Werkgelegenheid
Sjeng Kloebers, oud gouverneur van Limburg
Doekle in Ontbinding, voorzitter HBO-raad
Sam van Oosterveen, uitgever SODEJU
Arjan Kraaksema, lid programcommissie CDA
Muzaffer Bozeturk, raadslid Venlo
Bart Bruggebouwer, fractievoorzitter Leerdam
Daan Hebbenisbinnen, wethouder Katwijk
Wim Mussert, fractievoorzitter Bergen op Zoom
Jos Glibberburg, fractievoorzitter Brunssum
Charles Klaasmans, fractievoorzitter Heerlen
Paul Laatmaar, wethouder Hardinxveld-Giessendam
Wilbert den Ouden, Statenlid Zuid-Holland
Peter Scheltema, fractievoorzitter Teylingen
Memet Turkmania, raadslid Oude-IJsselstreek
Peggy Sue, raadslid Zoetermeer
Jo-Annes de Botteraar, wethouder Goes

Ga door met de onderhandelingen met de PVV

Vrijdag 30 juli 2010 is de dag waarop uw fractie een juiste beslissing heeft genomen. U gaat samen met Geert Wilders onderhandelen over een regeerakkoord tussen VVD en CDA en de PVV gaat dat akkoord gedogen.

Rutte en Verhagen verklaarden samen met Wilders dat de partijen “elkaars verschil van inzicht” over de vraag of de islam te karakteriseren valt “als óf religie óf (politieke) ideologie”, accepteren. En iets verderop herhaalden ze dat nog eens door te praten van “acceptatie van elkaars verschillen van mening en het volledig aan elkaar gunnen van de vrijheid van meningsuiting over bestaande verschillen van inzicht”.

Wat dit betekende, konden we heel snel zien. PVV-leider Wilders legde aan de verzamelde pers uit dat hij voortaan door zou kunnen gaan met zijn bekende en terechte uitspraken over de islam. Dat betekent dat partijen respect hebben voor elkaars standpunt over dit onderwerp en dat doet recht aan artikel 7 van de Grondwet.

Wie het partijprogramma van de PVV raadpleegt, zal constateren dat deze partij onder meer de grondwettelijke vrijheid van godsdienst en levensovertuiging niet op de islam wil betrekken, een heilig boek wil verbieden, hoofddoekjes wil belasten en de “strijd tegen de islam” tot “het kernpunt van ons buitenlandbeleid” wil maken. De PVV handelt hiermee conform de artikelen 1 (rechtsgelijkheid), 6 (godsdienstvrijheid) en 7 (uitingsvrijheid) in de Nederlandse Grondwet. Dat is binnen ons rechtsbestel toegestaan.
De ‘’rechtsgelijkheid’’ waarover artikel 1 gaat is niet in het geding. De islam is namelijk een religieus/politieke ideologie met sterke fascistische, nazistische en dictatoriale eigenschappen. Net zo goed als het nazisme en fascisme als ideologie zijn uitgesloten en buitengesloten in ons land, is ook de islam een verwerpelijke ideologie waarop artikel 1 niet van toepassing zou moeten zijn.
De PVV handelt evenmin in strijd met artikel 7. Vrijheid van meningsuiting houdt namelijk op daar waar opgeroepen wordt tot het zaaien van haat en het oproepen tot moord. En dat is waar de islam zich dagelijks mee bezighoud via preken van imams in moskeeën daardoor aangespoord door, onder andere, hoofdstuk 2-191 van de koran. ‘’En doodt hen, waar gij hen ook ontmoet en drijft hen uit, vanwaar zij u hebben uitgedreven; want vervolging is erger dan doden. En bevecht hen niet nabij de heilige Moskee, voordat zij u daarin bevechten. Maar indien zij u bevechten, bevecht hen dan – zo is de vergelding voor de ongelovigen.’’ Maar ook hoofdstuk 5-51: ‘’O, gij die gelooft, neemt de Joden en de Christenen niet tot vrienden. Zij zijn elkanders vrienden. En wie uwer hen tot vrienden neemt, is inderdaad één hunner. Voorwaar, Allah leidt het overtredende volk niet.’’ Om nog maar niet te spreken over hoofdstuk 9-5: ‘’Wanneer de heilige maanden voorbij zijn, doodt dan de afgodendienaren waar gij hen ook vindt en grijpt hen en belegert hen en loert op hen uit elke hinderlaag. Maar als zij berouw hebben en het gebed houden en de Zakaat betalen, laat hun weg dan vrij. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.’’
Artikel 6 is niet van toepassing omdat het hier niet om een geloof gaat, maar om een agressieve, overheersende tot geweld oproepende doctrine die de aanhangers daarvan beveelt om de wereld te veroveren met het zwaard hetgeen de geschiedenis overduidelijk bewijst.
Er moet worden geconstateerd dat een partij die zich uitspreekt tegen deze haatzaaiende religieus/politieke ideologie, zich een vriend van onze rechtsstaat betoont.

Onze vrijheden zijn ongedeeld: ze gelden voor alle burgers zonder uitzondering gelijkelijk. Het is de islam die deze vrijheden aantast. De voorbeelden waaruit dit blijkt zijn legio: Egypte, Saudie Arabie, Libanon, Pakistan, Gaza, Iran, Indonesië, enzovoort. Wie de islam niet verwerpt, verwerpt de vrijheden die van ons allen zijn en vindt het verdedigen van onze rechtstaats de moeite niet waard.

Door middel van hun verklaring hebben Mark Rutte en Maxime Verhagen aangegeven dat ze pleidooien voor onze rechtsorde accepteren als een legitieme uiting van een gedoogpartner. Vanuit hun verantwoordelijkheid hebben zij deze stap gezet. Van coalitiegenoot of gedoogpartner mag men deze hartelijke omhelzing van de beginselen van de rechtsstaat verwachten.

U bent lid van een fractie die met de gedoogverklaring heeft ingestemd. Wij vragen u deze coalitie aan te gaan en elke aanslag door aanhangers van de islam (waaronder ook wordt verstaan de dhimmiehouding van D66, Partij van de Arbeid, Groen Links en ChristenUnie) op de grondslagen van onze liberale rechtsstaat af te keuren.
Dit schrijven is niet van partijpolitieke aard. Het gaat de ondertekenaren om de handhaving van een fundamentele en principiële norm.

Voor de tekst van deze brief zijn de eerste twee ondertekenaren volledig verantwoordelijk. De medeondertekenaren ondersteunen de hoofdstrekking van dit betoog, maar zullen op onderdelen uiteraard hun eigen uiteenlopende opvattingen koesteren. Wij hopen dat u gevolg geeft aan de oproep in deze brief en wensen u het allerbeste bij uw werkzaamheden ten dienste van het Nederlandse volk.

Jan van der Hoeven, plaatwerker
Cor den Besten, stratenmaker
Kees van den Engel, stucadoor
Jan Kees van Dam, lasser
Piet Veerdonk, buschauffeur
Janine ten Cate, gepensioneerd schoonmaakster
Adrie Hoefnagel, winkelbediende
Annie Slagter, caissière
Dirk Veenman, havenarbeider
Sjef Hooimeier, bankwerker
Truus Veringmeier, typiste
Andre Naaktgeboren, bloemist
Stephan Spoor, timmerman en oud-bestuurslid visvereniging
Martin Hofland, gepensioneerd korporaal
Martijn van den Broek, trambestuurder
Ineke Wagemans, verpleegkundige
Jan van Kampen, landarbeider
Trees van Wierden, verkoopster mode
Arnold Sweers, metselaar en voorzitter klaverjasvereniging
Dries de Weerd, cateringmedewerker
Alex van Wonderen, glazenwasser
Sjaak van Heinen, dakbedekker
Ingrid van Walsum, administratief medewerkster
Peter van Houten, ober